Введение
«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».
Первая фраза К. Маркса в Манифесте, во-первых, не точна. Деление общества на классы и борьба между ними возникает только с появлением государства. До этого народы живут племенами, а значит у них нет классов и классовой борьбы.
Во-вторых, фраза противоречит общей закономерности, которая заключается в постоянном росте человечества и мирового богатства на Земле. Если бы Маркс был прав, то этот рост был бы невозможен, так как классовая борьба сокращает население и материальны блага.
Наблюдаемый рост человечества означает, что в жизни каждого народа периоды разрушений: войн и революций - только эпизоды. Основное время люди заняты созидательным трудом и прогрессивным развитием на основе союза труда и разума, населения и правящего класса, которые сосуществуют на протяжении уже более семи тысяч лет, так как первое классовое общество появилось еще в 5400 г. до н. э. в шумерском городе Уриду.
Далее Маркс перечисляет враждующие пары классового государства: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый …».
Это грубое абстрагирование, но реальность выглядит совершенно иначе. Вот какие закономерности удалось выявить в истории России, . Результаты исследований можно кратко выразить так.
На Руси сначала возникает племенное государство Киевская Русь. Оно появляется путем объединения соседних славянских племен и создания ими публичной власти.
Затем, на смену племенного государства приходит классовое государство, которое разделено уже не на племена и публичную власть, а на патриархальные семьи и правящий класс.
В классовом обществе возникает новая закономерность. Каждый новый способ производства появляется в окружении уже существующего хозяйства и сложившихся производственных отношений. Вместе с новым способом производства изменяется форма семьи и условия ее труда, меняется сам труженик.
Новый способ производства повышает производительность труда, что вызывает рост плотности населения. Повышенная плотность населения приводит к появлению нового, более многочисленного правящего класса, который вступает в борьбу против правящего класса и сложившихся производственных отношений. Происходит революция, и к власти приходит новый правящий класс, который меняет производственные отношения в соответствии с новым способом производства.
Вот истина классовой борьбы. В ней противостоят два способа производства, две формы трудящихся, два правящих класса. Можно сказать, что противостоят две социально-экономические триады: способ производства, трудящийся класс, правящий класс. Каждая из триад содержит социальный дуэт, состоящий из трудящегося и правящего классов.
Если подвести триаду под философские понятия, то сама триада будет означать сущность общества, в которой способ производства и труженик составят ее материю, а правящий класс – деятельную форму.
Почему важно подвести эти составляющих под понятие сущности? Маркс относил к сущности только способ производства, поэтому мог без разбора противопоставлять друг другу крепостного и помещика, что неверно. Как будет показано далее, противостояние начинается только с переходом крестьян к товарному производству.
Вот как связаны между собой триады и дуэты в истории России.
Племенное государство
Экономической основой Киевской Руси были охотничьи племена и торговля природными ресурсами, а торговые города были ее экономическими и политическими центрами.
Чтобы представить, каким было хозяйство Киевской Руси достаточно взглянуть на экономику древнего Новгорода, который сохранил ее первобытные черты вплоть до 14 в. благодаря своим подвластным территориям с богатыми природными ресурсами. Особенности этой экономики можно разглядеть по письменным историческим источникам.
Судьба Новгорода показывает, что если бы в днепровской Руси сохранились такие же богатства природы, то сохранялась бы и Киевская Руси. Но переход славян к земледелию означает, что причиной было истощение промысловых ресурсов.
Истощение сырьевой базы и распад племен на семьи послужил распаду Киевской Руси. Но эти семьи стали основой, на которой происходило становление классового государства.
Возникновение классового государства
Это становление происходило в 12 в. в Суздальской Руси, куда переселялось население, обитавшее ранее на Днепре.
В новом краю переселенцы занялось подсечным земледелием, перейдя на полуоседлый образ жизни в селах, рядом с которыми располагались промысловые угодья. Первое земледельческое население называлось смерды.
Полуоседлое земледелие определило право крестьян на переходы, которое сохранялось на протяжении пяти веков. В Московской Руси оно было подтверждено Судебником 1497 г. и Судебником 1550, и исчезло с принятием Уложения 1649 г. о возврате беглых крестьян.
В Суздальской земле существовали два торговых города Ростов и Суздаль. Этим городам и их аристократии подчинялось сельское население. Но в 12 в., экономическая значимость городов стала снижаться, власть городской аристократии стала обузой для сельских жителей.
В борьбу за опеку над земледельцами вступил князь Юрий Долгорукий со своей дружиной, так, у сельского населения появился собственный правящий класс.
Борьба между двумя правящими классами за сельских жителей отражена в легенде о конфликте Юрия Долгорукого с суздальским боярином Степаном Кучкой. На самом деле - это земледельцы выбрали наиболее подходящий себе правящий класс из двух враждующих.
Противостояние двух правящих классов выразилось в переносе Андреем Боголюбским столицы из Суздаля во Владимир в 1157 г.. Дальнейшая история прогрессивного развития народа на какое-то время стала историей Владимирской Руси.
Полная победа княжеского рода над городской аристократией произошла во время гражданской войны 1174-1177 гг., когда Всеволод Большое гнездо одолел дружины Суздаля и Ростова. Она означала победу нового способа производства - земледелия и нового трудящегося класса – смердов во главе с князем над промысловым хозяйством и торговлей горожан во главе с городской администрацией.
Итак, в гражданской войне противостояли два правящих класса: князья со своей дружиной и аристократия городов - бояре, противостояли две триады, а не феодалы и смерды, как должно быть по Манифесту.
В результате этой войны на Руси появилось первое классовое государство, в котором земля из племенной собственности превратилась в собственность правящего класса. Вот как это произошло.
В городах власть принадлежала племенам, которые делили между собой общую племенную территорию, например, в Новгороде это были концы в самом городе, пригороды, примыкавшие к концам, и более отдаленные территории, которые назвались земли.
Теперь, отдельные семьи владели только обрабатываемыми участками земли или оборудованными промысловыми угодьями, на которых временно вели свое хозяйство, а забота о всей территории, где велась хозяйственная деятельность, досталась правящему классу – княжескому роду Рюрика, досталась в собственность.
Народ разделился на два класса: на семьи земледельцев и монархическую власть княжеского рада. Это и означало появление первого классового государств – Владимирской Руси Всеволода Большое гнездо.
Государство на основе полуоседлого земледелия и его триады
В основе первого государства лежало полуоседлое земледелие, которое прошло три его формы: подсечное, двухпольное и трехпольное. Каждая форма земледелия приводила к появлению нового классового дуэта.
Подсечное земледелие и его классовый дуэт
Экономической основой первой стадии классового государства на основе полуоседлого земледелия стало натуральное подсечное хозяйство. При этом земледелии возник классовый дуэт смердов и князя со своим двором, как указано выше.
Натуральное подсечное хозяйство обособляет семьи друг от друга, разделяет народ, однако объединяла земледельцев общая территория прежних племен и княжеская власть.
Но в княжеском роду сохранялся архаический принцип наследования власти путем раздачи земли наследникам. Поэтому единое при Всеволоде государство стало распадаться при его приемниках на великие и удельные княжества, которые соперничали между собой за обладание великим княжеским престолом.
Двухпольное земледелие и его классовый дуэт
В конкурентной борьбе за великокняжеский престол преимущества оказались на стороне Московского княжества. Благодаря лучшим географическим условиям здесь росла плотность населения.
Рост населения и расширение подсечного земледелия привели к освобождению территории от лесов, что позволило перейти к более легкому двухпольному земледелию с большим периодом оседлости.
Облегченное земледелие вызвало распад больших патриархальных семей на малые патриархальные семьи. Малые семьи стали проживать в однодворных деревнях, рядом с которыми располагались участки пахотной земли.
Первое упоминание о таких деревнях обнаруживается в завещании Московского князя Ивана Калиты (княжение с 1325—1340). Этим же князем был принят византийский закон о земледелии. Закон вводил наказание за нарушение чужих прав при подсечном земледелии.
Эти факты свидетельствуют, что переход к двухпольному земледелию был вызван кризисом перенакопления подсечного земледелия, которое выразилось в том, что оставленные без надзора промысловые угодья и пашня в лесах или свободно пасущийся скот стали объектами споров между семьями. В этих условиях однодворная деревня имела пашни и средства содержания скота рядом с жильем.
Жителей однодворных деревень стали называть крестьянами, это означало, что они занимались преимущественно земледелием, в то время как подсечное хозяйство оставалось преимущественно промысловым.
К концу 14 в. малые патриархальные семьи, проживающие в деревнях, стали преобладающей формой организации земледельческого хозяйства, а Московское княжество опередило прочие в экономическом развитии.
Переход к двухпольному земледелию и малым патриархальным семьям повысил интенсивность использования земли и плотность населения. Это привело к появлению нового правящего класса бояр-землевладельцев. Прежний правящий класс, существовавший в форме княжеского двора, стал разрастаться за счет появления класса с меньшими земельными владениями.
Таким образом, наряду с первым социальным дуэтом - князем со смердами образовался второй дуэт – бояре-землевладельцы с крестьянами.
Бояре-землевладельцы сыграли главную роль в создании централизованного государства. Они обеспечили целый ряд побед московскому князю Василию II Васильевичу по прозвищу Темный над удельными князьями в гражданской войне - московской усобице 1425-1453 г. Это позволило перейти от родового наследования к семейному, когда все земли передаются в наследство одному сыну, одному приемнику.
Семейное наследование великого князя обеспечивало политическую и экономическую стабильность боярству, а общественное устройство Москвы стало привлекательно и для бояр великих княжеств остальной Руси.
Итак, в последней московской усобице 15 в. противостояли два правящих класса. Бояре, состоявшие на содержании крестьян двухпольного хозяйства, выступили против удельных князей, состоявших на содержании смердов, занятых подсечным земледелием.
Победа передовых классов в Московском княжестве привела к созданию централизованного феодального государства Московской Руси.
Трехпольное земледелие и его классовый дуэт
Экономической основой Московской Руси было двухпольное земледелие, которое вели полуоседлые крестьянские хозяйства.
В едином государстве происходит дальнейшее совершенствование земледелия - появляется трехполье.
Трехпольное земледелие улучшает качество почв, что позволило вовлечь в сельскохозяйственный оборот земли различной плодородности. Благодаря этому появились многодворные деревни.
Улучшение качества земли при трехполье дало возможность увеличивать период оседлости без предела. Теперь не требовалось менять место проживания, перевозить жилые постройки. Благодаря этому, малые патриархальные семьи стали распадаться на семьи моногамные.
Многодворные деревни царская власть использовала для создания еще более многочисленного правящего класса. Деревни выставляли от 30 дворов одного вооруженного война на коне. Так появилось еще более многочисленный правящий класс - мелкопоместное дворянство.
К исходу Московского государства основное производство сосредоточилось в моногамных крестьянских семьях, ведущих натуральное хозяйство, а дворянство заняло подчиненную роль в государственных органах управления.
Конфликт между правом перехода и трехпольным хозяйством привел к земледельческому кризису и голоду в начале 17 в. Право перехода подрывало мелкопоместное хозяйство дворян и способствовало расточительному землепользованию. Разгорелась гражданская война – Смута, в которой победу одержали представители трехпольного земледелия – дворяне.
Итак, в Смуте противостояли друг другу два правящих класса. Мелкопоместные дворяне, представлявшие интересы оседлого крестьянства, и бояре – крупные землевладельцы, представлявшие интересы полуоседлого крестьянства.
Здесь следует отметить, что до рекрутской реформы Петра I крестьяне солдатской службы не знали, а потому не могли участвовать в гражданской войне. Войну вели между собой правящие классы; удельные князья, бояре и дворяне.
В Смуте приняло активное участие казачество, оно представляло собой крестьян, бежавших на Дон и вернувшихся к ведению промыслового хозяйства Киевской Руси. Такое хозяйство не может обойтись без войн и грабежей, поэтому казачество приняло активное участие в великой Смуте, но они уже не были крестьянами – земледельцами, а были именно казаками.
Государство на основе оседлого земледелия
После Смутного времени дворянство стало единственным правящим классом. Оно прикрепило крестьян к земле, что способствовало повышению продуктивности трехпольного земледелия.
Производственной ячейкой общества стало помещичье хозяйство, в котором моногамные крестьянские семьи занимались натуральным производством.
Эволюция помещичьего хозяйства заключалась в том, что на первом этапе крестьяне вели натуральное хозяйство, а дворяне служили в ополчении. Петр I освободил дворян от солдатской службы, переложив ее на крестьян, и превратил дворян в правящий класс. Позднее, часть дворян освободили от армейской службы и отправили по домам налаживать хозяйство. Дворяне превратились в помещиков, они ввели в своих хозяйствах разделение труда на земледелие и домашнее ремесленное производство. После отмены внутренних таможенных пошлин в 1754 г. дворяне перевели крестьян на денежный оброк и стали приспосабливать земледельцев и домашних ремесленников к товарному производству на рынок.
Необходимо обратить внимание, что не появляется новый правящий класс, а изменяется существующий – дворяне. Сначала они ополченцы, потом, правящий класс для земледельцев, затем, городской правящий класс.
Вот на последнем третьем этапе, этапе товарного крестьянского производства, интересы крестьян и дворян расходятся, так как накопления, получаемые от земледельцев они используют для развития городского производства и культуры.
Вот это и называется эксплуатацией. Средства, заработанные в одном секторе экономики, расходуются в другом его секторе.
На стадии товарного производства эксплуатация становится нестерпимой для крестьян, и они восстают против крепостничества. Крепостное право отменяется в 1861 г., а для управления крестьянами на местах вводятся земские управы, в которых служит новый правящий класс – интеллигенция.
Интеллигенция руководит крестьянами в жизни и организует рабочих и крестьян для свержения царя в 1917. А за дворянство стоит зависимое от него крестьянство, которое было объединено в черносотенные партии.
Государство на основе товарного производства
После революции 1917 г. интеллигенция создает наилучшие условия для мелкотоварного крестьянского производства, реализуя аграрную программу эсеров (Партии Социалистов революционеров), и создает в СССР - государственно капиталистическую экономику.
В СССР можно наблюдать также три способа производства: НЭП, Колхозный строй, строй государственного капитализма.
В период НЭПа труженик -мелкобуржуазный крестьянин. Колхозник – труженик при колхозном строе, наемный работник - при государственном капитализме.
Каждому трудящемуся классу соответствует своя интеллигенция. Дореволюционная интеллигенция строит НЭП. Рабоче-крестьянская интеллигенция строит колхозный строй и проводит индустриализацию. В период индустриализации возникает научная интеллигенция, которая изучает производство и обеспечивает научное сопровождение принимаемых властью решений.
Именно научная и промышленная интеллигенция совместно с рабочим классом уничтожает СССР. Они выступают против правящего класса –рабоче-крестьянской интеллигенции, которая отражает интересы колхозного крестьянства. И пусть консервативная партия КПРФ не обманывают себя, их товарный социализм разрушили именно рабочие, на которых партия молилась, и научная интеллигенция.
Сегодня в России установился строй государственно-монополистического капитализма, который является последней формой классового государства. Россия стоит на пороге новой формации, а интеллигенция является единственным классом, историческая роль которого состоит в превращении России в бесклассовое общество.
Заключение
Как показано в изложении, сущностью классового государства является социально-экономическая триада, включающая способ производства и классовый дуэт, состоящий из трудящегося и правящего классов.
В процессе совершенствования труда, который осуществляется усилиями обоих классов, способ производства проходит три стадии развития.
На каждой стадии возникает новый классовый дуэт. На третьей стадии происходит качественное изменение способа производства, например, полуоседлое земледелие сменяется оседлым, натуральное оседлое хозяйство -товарным, товарное крестьянское (индивидуальное) производство – коллективным.
Новый способ производства входит в противоречие с существующими производственными отношениями, развивается экономический кризис, жизнь новых классов ухудшается, и они восстают против власти и отживших производственных отношений.
Отсюда делаем первый вывод, опровергающий Манифест К. Маркса. На каждой ступени исторического развития классовый дуэт совместным трудом развивают производство. И только на третьей стадии развития интересы классового дуэта распадаются, возникает противоположность интересов нового трудящегося и прежнего правящего классов. Это позволяет сделать вывод, что борьба между классами дуэта есть только последний эпизод, который завершает многолетний период их совместного созидательного труда.
Второй вывод, опровергающий Манифест К. Маркса. В классовой борьбе противостоят не два класса, а два классовых дуэта, принадлежащих к двум социально-экономическим триадам, из которых новая триада зарождается в составе отживающей, причем борются не эксплуатируемый с эксплуататором, а два правящих класса. Перечислим их в истории России.
Князья воюют с городской аристократией в Суздальской Руси. Бояре воюют с удельными князьями в Московском княжестве. Дворяне воюют с боярами в Смутное время. Интеллигенция возглавляет крестьян и рабочих и борется с дворянской властью в царской России.
Как видим, население полноценно вступает в классовую борьбу только на стадии товарного производства.
Вот какую положительную роль сыграли в истории правящие классы. Княжеский род создал классовое государство Владимирскую Русь. Бояре-землевладельцы создали централизованное государство Московскую Русь. Дворяне создали Российскую империю и способствовали превращению натурального хозяйства крестьян в товарное. Интеллигенция создала индустриальный государственный капитализм в России.
При этом, каждый правящий класс препятствовал наступлению следующей формы общественных отношений, за что и подвергался уничтожению.
Теперь оценим содержание реформ и жертвы, принесенные обществом в их реализации.
Василий II Темный бился 28 лет, чтобы утвердить семейное право наследования. Смута с предшествующим голодом продлилась 11 лет, а суть реформы – введение крепостного права, которое правительство Московской Руси уже пыталось внедрить до нее. Пять лет шла гражданская война после революции 1917 г., чтобы передать землю крестьянам.
Только непонимание законов истории и наличие больших денег позволяет правящим классам упорно сопротивляться.
Такова история стихийного развития России через революции и гражданские войны. Но сегодня, когда возник класс научной интеллигенции, он вполне может усвоить перечисленные законы истории. Поэтому нет необходимости стоять на позициях Манифеста Коммунистической партии и идти вперед по колено в крови.
Сегодня интеллигенция является преобладающим классом как среди трудящегося населения, так и в руководстве страны. Она может осуществить переход к бесклассовому обществу с минимальными людскими потерями.
Этот переход обеспечит реформа заработной платы, которая должна заменить стихийное формирование ее рациональным распределением.
Реформа обеспечит бизнес рентабельным доходом и устранит социальное неравенство, которое порождает страдания населения. Пока не будет произведена реформа, до тех пор классовая борьба народа и правительства будет нарастать, а значит будут страдать обе стороны.
PS
Выводы могут показаться слишком противоречащими картинам народных бунтов и массовых выступлений рабочих, которые возникают по видимости сами собой. Но вспомним Восстание декабристов 1825 г., Хождение в народ студенческой молодежи во второй половине 19 в., губительную критику Советского строя со стороны творческой интеллигенции. Все это свидетельствует, что именно правящие классы первыми замечают бедствия народа, заставляют его пробудиться к борьбе и превращают народный бунт в сознательную политическую борьбу за новый общественный порядок.
Комментарии (2)