СССР был обречен на скорый и неминуемый развал. Человеку, не знакомому с марксизмом, это понять трудно. Но я попробую объяснить. Государственная собственность на средства производства в СССР предполагала и государственное ценообразование, и государственное планирование. Товарное производство без рынка, с обменом продукции по затратам труда. Такова была суть советской экономики.
Такая форма экономики была предложена задолго до образования СССР. Авторами теорий, предлагавших организовать товарное производство без рынка, были экономисты Грей, Брей, Прудом, Дюринг. Критика их учения была дана Марксом в целом ряде работ: Нищета философии, Маркс и Ротбертус, Анти-Дюринг. В этих работах Маркс и Энгельс показали, что товарное производство без рынка приведет к диспропорциям в общественном производстве, так как будет производиться не то, что нужно, а то, что выгодно производителям. Это значит, что государство должно будет погибнуть от перепроизводства ненужной продукции.
В конкретной истории СССР перепроизводство было во всех отраслях, но главное, произошло перепроизводство средств производства. При таком перепроизводстве повышается спрос на работников, а значит и зарплата рабочих, и в силу этого государство разоряется.
В эпоху Брежнева, к 1975 г., рост производительности труда составлял 13%, а рост заработной платы - 12%. Это значит, что у власти прекратилось накопление, а расходы по выполнению обязательств сохранились, так СССР и разорился. Вслед за полным разорением и произошла контрреволюция 1991 г.
Не утихают споры о том, что нужно было сделать для сохранения СССР. К сожалению, сделать ничего было нельзя, экономика нашей страны была порочна по своей природе.
Экономика социализма предполагает бестоварное производство, экономика же нашей страны была товарной с государственным регулированием. Свойства такой экономики необходимым образом вытекают из свойств товарного производства, и эти свойства неминуемо должны были привести ее к гибели. В чем тут дело?
Товарное производство обладает целым рядом свойств и первое из них - действие закона стоимости. Согласно данному закону цена товара колеблется около ее стоимости, которая измеряется общественно-необходимым рабочим временем, требующимся для производства данного товара. Говоря словами Ленина, стоимость есть закон цен. Тонкость данного закона заключается в том, что он является, в то же время, регулятором пропорций общественного производства. Т.е. закон стоимости определяет ассортимент и количество товаров, которое производится для удовлетворения платежеспособного спроса населения.
Давление рынка на производителя - вот что заставляет выпускать продукцию в нужном количестве. Тоже самое можно сказать и сточки зрения общественного капитала в целом, закон стоимости распределяет общественный капитал и рабочих по различным отраслям общественного производства в соответствии с платежеспособным спросом. Но данный закон действует только при свободном рыночном ценообразовании, если же цена устанавливается монопольно или государством, данный закон действовать перестает. Вот как разъясняет Энгельс в работе «Маркс и Ротбертус», что произойдет с экономикой, если при сохранении товарного производства рынок будет заменен государственным регулированием: «Только обесценение или чрезмерное вздорожание продуктов воочию показывают отдельным производителям, что и в каком количестве требуется или не требуется для общества. Между тем именно этот единственный регулятор и хочет упразднить утопия, представляемая также и Родбертусом.
Если же мы теперь спросим, какие у нас гарантии, что каждый продукт будет производиться в необходимом количестве, а не в большем, что мы не будем нуждаться в хлебе и мясе, задыхаясь под грудами свекловичного сахара и утопая в картофельной водке, или что мы не будем испытывать недостатка в брюках, чтобы прикрыть свою наготу, среди миллионов пуговиц для брюк, то Родбертус с торжеством укажет нам на свой знаменитый расчет, согласно которому за каждый излишний фунт сахара, за каждую непроданную бочку водки, за каждую не пришитую к брюкам пуговицу выдана правильная расписка, расчет, в котором все в точности «совпадает» и по которому «все претензии будут удовлетворены, и ликвидация этих претензий совершится правильно».
Итак, государственное регулирование неспособно заменить регулирующее действие закона стоимости, поэтому экономическим законом СССР должны были быть дефицитность и диспропорциональность всего народного хозяйства. Экономическая литература изобилует массой примеров таких явлений, они сопровождали нашу экономику на протяжении всей истории СССР. Для характеристики той неразберихи, которая творилась в экономике страны в сталинские времена интересно высказывание такого осведомленного свидетеля, как прокурора СССР Вышинского А.Я.
Вот что говорил он на Бухаринско-троцкистском процессе в 1938 г.: «В нашей стране, богатой всевозможными ресурсами, не могло и не может быть такого положения, когда какой бы то ни было продукт оказывался в недостатке. Именно поэтому задачей всей этой вредительской организации было - добиться такого положения, чтобы то, что у нас имеется в избытке, сделать дефицитным, держать рынок и потребности населения в напряженном состоянии. Напомню тут только эпизод из деятельности Зеленского - историю с 50-тью вагонами яиц, которые Зеленский уничтожил сознательно для того, чтобы Москву оставить без этого необходимейшего продукта питания. Теперь ясно, почему здесь и там у нас перебои, почему вдруг у нас при богатстве и изобилии продуктов нет того, нет другого, нет десятого». Во-первых, здесь дана общая характеристика экономики в целом с ее диспропорциями и дезорганизацией. Во-вторых, конкретный эпизод с 50 - вагонами, говорит о том же, так как уничтожить такое количество продуктов в голодной стране можно только при значительной неразберихе и безответственности.
Сравнивая высказывание Вышинского с приведенной цитатой Энгельса, можно увидеть, что явление описывается одно и то же, а причины указываются разные, то есть экономические свойства, присущие советской экономике по природе использовались как убийственные аргументы в политической борьбе. После того, как острота классовой борьбы в стране угасла в связи с ростом экономики, те же самые задачи пытались решить путем совершенствования методов планирования и стимулирования, внедрения автоматизированной государственной системы управления, все безуспешно. Но из всех диспропорций общественного производства, которые существовали в СССР самым важным и губительным оказалось перепроизводство средств производства, которое выразилось в нехватке рабочей силы, составившей к 1989 году около 3 млн. чел.
Дело в том, один из законов товарного производства говорит, что если продукты производятся как товары, то и производящая их рабочая сила превращается в товар. Это значит, что стоимость рабочей силы, зарплата рабочих, определяется спросом на нее. Если предложение рабочей силы превышает спрос, то заработная плата падает, если предложение отстает от спроса, то зарплата растет. В СССР поступление техники в колхозы и совхозы обеспечивало избыток рабочих рук на селе, благодаря чему деревня была постоянным и обильным источником рабочей силы для промышленности вплоть до 50-х годов 20 века.
Однако к этому времени городское население сравнялось с сельским, промышленность стала испытывать недостаток рабочей силы, который с этих времен становится хроническим до конца советской власти. Но при превышении спроса на рабочую силу, заработная плата растет, а доходы государства уменьшаются. Это явление в советской экономической науке известно как проблема превышение уровня заработной платы над производительностью труда.
Так, в 1989 г. годовой прирост производительности труда составил 2,2%, а зарплата выросла на 13,1%. Благодаря этому процессу у населения скопились значительные денежные средства, в то же время у государства отсутствовали товары для удовлетворения этого спроса, а также средства для обновления основных фондов, поэтому средний срок службы оборудования в СССР к 1980 г. достиг 26 лет при нормативном сроке 13. Страна стояла на краю техногенных катастроф, таких как Чернобыль.
Таким образом, не успев родиться, наше государство стало стремительно стареть и нищать, в силу действия законов товарного производства, так что спасти его от краха не было никакой возможности.
Комментарии (9)